In Sweden we say gröna folkhemmet

Miljöpartiets (mp) partistyrelse har släppt sitt förslag till valmanifest (pdf) inför partikongressen i vår. Och det är i många delar ett riktigt bra program. Faktum är att en mer självgod person än jag 😉 skulle nästan påstå att programmakarna har läst den här bloggen de senaste åren.

Bland det jag kan nicka uppskattande och igenkännande åt förslag om utbyggnad av järnvägsnätet, både godstrafik och snabbtåg som binder samman storstadsområdena; satsningar på kollektivtrafik; småskalig elproduktion; investeringar i energieffektivisering och grön renovering av miljonprogrammet; statligt riskkapital och utveckling av nya branscher.  

Men det finns dessutom ett drag i programmet som gör det ganska tydligt att (mp) trots allt fortfarande är ett enfrågeparti. Det påminner lite om Sverigedemokraterna (inga jämförelser i övrigt) när de kan lova både mer välfärd och lägre skatter och på frågan hur det ska finansieras sällan kommer förbi att det bara gäller att strypa kostnaderna för invandringen. (mp):s ”invandrare” är miljöskatter. Man kan lova stora infrastruktursinvesteringar, och sänkt moms och arbetsgivaravgifter med hänvisning till grön skatteväxling. Det är mycket som ska bekostas av dessa miljöskatter.

En fråga som är lite komplicerad är (mp):s förslag att (som jag uppfattar det) samla alla försäkringssystem under ett tak, en försäkringskassa som tillhandahåller såväl sjuk-, föräldra- som arbetslöshetsförsäkring. Jag kan se det sympatiska i idén att ingen faller mellan stolarna och tror att vi går åt det hållet. När vi trots allt har en strukturell arbetslöshet som ligger långt över de nivåer som existerade när fackförbunden startade sina (då egenfinansierade) a-kassor och staten sedan länge har tagit över huvuddelen av finansieringen av försäkringen är det inte orimligt att tänka sig att staten också tar över själva hanteringen.

Problemet är att den svenska modellen bland annat bygger på starka parter på arbetsmarknaden. Och det är svårt att komma förbi att det fackliga handhavandet av a-kassan är den kanske viktigaste enskilda orsaken till den svenska fackföreningsrörelsens unikt höga medlemsanslutning.   

Slutligen måste jag också kommentera ett begrepp som (mp) använder i programmets inledning. Man vill se en ”Green New Deal”. Säger det begreppet någonting för folk i allmänhet? Det ursprungliga ”New Deal” var det reformprogram som den amerikanska presidenten Franklin D Roosevelt genomförde för att bekämpa den stora depressionen och dess sociala följder. ”Green New Deal” är ett begrepp som har blivit populärt för att beskriva de reformer som behövs för att komma till rätta med både den ekonomiska och ekologiska krisen. Men som sagt, förstår Svensson vad det är? En svensk översättning borde väl rimligen vara ”gröna folkhemmet”.

Men den har ju redan Göran Persson lagt beslag på.

Tidigare inlägg som har koppling till detta inlägg: Några förslag för en modern socialdemokrati, Krisen och det gröna folkhemmet, Investeringsfonder och En grön upprustning av allmännyttan.    

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , , , ,

Annonser

7 responses to “In Sweden we say gröna folkhemmet

  • Jimmy

    Jag kan också se det problematiska i ett samlat system sett i förhållande till den fackliga organiseringen (har skrivit om det här och här), men nog skulle den fackliga organisationsgraden kunna vara hög på egna meriter?

    Green New Deal är något av ett innebegrepp i gröna kretsar runtom Europa, sedan det lanserades av New Economic Foundation. Det handlar om keynesianism i lite ny tappning, och är nog inte riktigt samma sak som folkhemmet – med de negativa associationer det ordet har tillsammans med de posititiva.

    Och när det gäller miljöskatter är benägen att hålla med, men det är nog mest en budgetmässig fråga om att väga intäkter mot utgifter. För övrigt kan jag också instämma i att det är ett mycket bra valmanifest! 🙂

  • fredrik

    Jimmy: Jag hade för mig att du hade skrivit om det. Och hade det inte varit mitt i natten hade jag nog letat upp och länkat till det.

    Jag vet att Green New Deal är lite poppis bland gröna internationellt nu. Men frågan är om det är en paroll för en valrörelse? Jag kan tycka att det är lite intressant att man använder sig av ”New Deal” som förebild när det svenska folkhemmet var ett mycket mer omfattande och progressivt projekt. Men jag kan förstå de negativa konotationerna i begreppet ”folkhemmet”.

  • Jimmy

    Jag tror inte att ”folkhemmet” har några positiva konnotationer bland särskilt många gröna.

  • fredrik

    Du har förmodligen rätt i det. Det är ett bättre socialdemokratiskt begrepp.

    Problemet med GND är att det är ett politruckbegrepp som fungerar för de som är på insidan. Det är inget man kommunicerar med väljare. Och där hade (mp) behövt ett eget, svenskt begrepp.

  • Jimmy

    Håller med! Och ”en ny grön giv” har nog för låg igenkänningseffekt. Fast man kan arbeta in det.

  • fredrik

    Vad gäller den fackliga organiseringsgraden så kan vi ju trots allt konstatera att det finns en koppling mellan hög organisationsgrad och hurvida facket organiserar den typen av försäkringar som a-kassan.

    I Norge är det t ex en allmän a-kassa och där är ca 50% medlemmar i facket. I Danmark och Finland som har fackliga a-kassor ligger organisationsgraden på ungefär samma nivå som i Sverige (ca 70%).

  • Vart går de gröna nu då? « strötankar och sentenser

    […] (”Rehn-Meidner 2.0″), stora investeringar i grön energiomställning och grön samhällsbyggnad (”Green New Deal”) samt reformering av de sociala trygghetssystemen för att säkra den […]

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut / Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut / Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut / Ändra )

Google+ photo

Du kommenterar med ditt Google+-konto. Logga ut / Ändra )

Ansluter till %s

%d bloggare gillar detta: