Etikettarkiv: alliansen

Det är det här valet handlar om

”Jag har gråtit. Ja, jag har bölat som ett barn. Jag har traskat varv efter varv runt lägenheten som en rastlös hund. För det finns ingenting annat att göra. Det svek som Alliansen visat de allra svagaste lämnar mig alldeles uppgiven och oförstående.

Idag sa man till min mamma att hon har fyra månader på sig att sälja sin lägenhet. Nu ska jag berätta om de senaste fem åren av hennes liv.

Jag vet att det finns de som tycker att det är jobbigt när det blir personligt, att det privata är obehagligt. Men för att jag skall få rätsida på det här krävs att jag lyfter ner det på en individnivå. Ni som inte klarar det, ja ni slipper. Ni kan fortsätta att se på samhället som en aggregerad massa, men ni missar mycket av verkligheten.

För ungefär fem år sedan blev min mamma sjuk…”

Jag vill bara rekommendera vad som kan vara valspurtens viktigaste läsning. Det är en lång text som vill slita ditt hjärta i stycken. Men det är så här det ser ut i Borgarnas Sverige. Det här är resultatet av att du fått några hundralappar mer i plånboken.

Läs Sveket och fundera sedan igenom vad du vill leva i för samhälle. På söndag är det du som väljer.

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,

Annonser

Du ska ta ledningen och makten

Daniel Swedin skriver bra i en krönika i Dalarnas Tidningar (här på hans blogg) om regeringsalternativens valmanifest och myten om de brutna vallöftena. Faktum är att svenska regeringar i väldigt stor utsträckning utför vad de lovar.

Allt skit som borgarna har genomfört sa de också att de skulle genomföra. Visserligen levererade de samtidigt en berättelse som handlade om ”utanförskap” som skulle brytas och att de var bättre sossar än sossarna. Men deras framtida politik fanns på pränt. Och vi var en hel del som försökte nå genom bruset och tala om vad de faktiskt ville.

Därför är det som Swedin påpekar viktigt att läsa manifesten innan man gör ett val. Skillnaden är större än vad mediadramaturgin vill medge. Det handlar inte om Fredrik eller Mona. Det handlar om vilken samhällsutveckling vi vill ha.

Bertolt Brecht skrev en dikt som passar i sammanhanget (via Ewa Jansson):

Lärandets lov

Lär dig det enklaste! Gör det nu,
ty nu är stunden här
det är aldrig försent!

Lär dig ditt ABC, det är inte nog men lär det!
Inget får hejda dig, börja nu
Allting bör du veta
Du skall ta ledningen och makten

Lär dig, du som är arbetslös!
Lär dig, du som är fängslad!
Lär dig, kvinna i köket!
Lär dig, sextioårige!
Du skall ta ledningen och makten
Skynda till skolan, du som hemlös är!

Öka din kunskap, du som fryser!
Du som är hungrig, grip efter boken:
den är ett vapen!
Du skall ta ledningen och makten

Var inte rädd för att fråga, kamrat
Låt ingen lura dig,
se efter själv!
Vad du inte själv vet
vet du ej!

Granska din räkning,
du ska ju betala.
Sätt ditt finger på varje siffra,
fråga: Hur kom den hit?
Du skall ta ledningen och makten

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,


Dagens citat: Jobbmanifest? Arbetarparti?

Det yttersta beviset för att regeringens politik inte är speciellt framgångsrik vad gäller att minska arbetslösheten är att regeringen inte själv räknar med någon större effekt. Det skall ta fyra år till innan Sverige kommer ned till 6 procent, alltså den nivå som Göran Persson-epoken lämnade, och som då ansågs hög.

Ursäkta ett ungdomligt uttryck: WTF? Åtta år för att prestera Göran Perssons resultat? Reinfeldt vann valet på att kritisera ”massarbetslösheten” då.”

Aron Etzler kommenterar Alliansens ”jobbmanifest” i Flammans valblogg.

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , , , ,


Dagens citat: Stockholmshögern talar inte om vad de vill

”De borgerliga partierna i Stockholm verkar förvänta sig att människor ska rösta på dem, helt utan program. De lovar inget, men vill ändå ha din röst. Att inte kunna lämna besked om skatten är bisarrt. Redan två och en halv månad efter valet ska en ny skattesats börja gälla. Självklart har väljarna rätt att i god tid före valet få reda på vad den kommer att ligga på, liksom vad som planeras hända med den de kommande fyra åren. Vill borgarna att ytterligare sänka skatten? Vilka verksamheter är det man i så fall vill skära i?”

Marika är inte så imponerad av de borgerliga ”prioriteringar” för Stockholm. Det är inte utan att man förstår henne.

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , ,


Grönare politik med de borgerliga?

I Expressen kan man läsa att en grupp på 26 miljöpartister i Botkyrka har lämnat partiet för att kampanja för Alliansen i Riksdagsvalet. Eller så är de kvar i partiet, men ska driva kampanj mot det som ”Gröna för Alliansen”. Det hela är lite oklart. Liksom exakt vad ”upprorsledaren” Ardavast Reshdouni menar när han säger

”Vi upplever att vi kan få mer grön politik om vi jobbar med alliansen”

Innebär det att de är nöjda med regeringens miljöpolitik? Och hur exakt har de tänkt att 26 personer i Botkyrka ska kunna få något avgörande inflytande över en borgerlig regerings miljöpolitik?

På nationellt plan är det här en skitsak som förmodligen har att göra med något i stil med vem som fick stå på valbar plats till Riksdagen eller något. Men det man funderar över är hur det här påverkar det lokala partiarbetet för Miljöpartiet i Botkyrka? Det är ju trots allt inte ett jättestort parti, så 26 personer kan ju i stort sätt innebära hela lokalavdelningen.

Samtidigt kan man läsa att Socialdemokraterna i Stockholm vill sänka priset på SL-kortet. Men det är klart, de får säkert ett bättre bud från Moderaterna. Eller inte.

Även Aftonbladet skriver om avhoppet.

Uppdatering: Och så fick vi veta det egentliga skälet till avhoppet. Även i Aftonbladet.

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , ,


Regeringens fattiga vision

De som följt den borgerliga regeringens framfart blev inte överraskade av Expressens avslöjande att regeringen har som målsättning att sänka den så kallade reservationslönen (det vill säga den lägsta lönen man är beredd att arbeta för). Det var det som var syftet med att försämra och fördyra a-kassan. Det är det här som ligger bakom skattesubventionering av hushållsnära tjänster. Det är det som ligger bakom hårdare tag mot sjuka. Försämrar man det sociala skyddsnätet kommer folk att jobba för lägre löner. Och lägre löner kommer på sikt att pressa lönerna för större grupper som inte kan stå emot konkurrensen underifrån. För vad än regeringen påstår så har det inte i första hand handlat om att det ska löna sig att arbeta. Det handlar om att det inte ska gå att inte arbeta.  Men med en sådan syn blir rädslan, snarare än tryggheten, grundfundament i samhället.

Invändningen mot det här skulle vara att jobbskatteavdraget skulle kunna leda till att man ändå får mer i plånboken. Men ett sådant tänkande skjuter ändå bredvid målet då det bygger på den tämligen underliga idén att skatt bara är konfiskerad egendom. I realiteten används skatt till gemensamma nyttigheter och konsumtion som inte finns om det inte finns skatteintäkter.

Sen vill man kränga gemensam egendom. Till vilket pris som helst vad det verkar det som när man ser den borgerliga majoritetens rea i Stockholm. Säljer man verksamheter för några tiotusentals kronor som kan ta ut miljonvinster ett år senare så visar man uppenbarligen ingen respekt för skattebetalarna. När det gäller statliga företag så kan man fråga sig om det är särskilt framsynt att sälja statliga inkomstkällor när allt färre kommer att producera allt mer i framtiden. Kan vi verkligen se på tillväxt och skatteinkomster genom en 1900-talslins där det likställs med arbetade timmar?

Det här verkar vara kontentan av vad borgerligheten vill med makten. Inte direkt oväntat, men ganska fattigt som vision.

Det verkar helt saknas borgerliga visioner om hur Sverige ska vara en ledande nation i framtiden. Ingenting om hur man främjar framtidsbranscher inom till exempel biomedicin, grön teknik och sociala medier. Ingenting om hur man bygger bort bostadsbristen eller otillräcklig infrastruktur. Ingenting om hur man skapar en kunskapsnation där medborgarna verkligen kan delta i ett livslångt lärande. Ingenting om hur man skapar högproduktiva moderna arbetstillfällen. Ingenting av det som moderna och progressiva människor skulle se som önskvärt.

När man ska visa framfötterna kommer man med idiotiska förslag som att svenska högskolor ska kunna ta betalt av utländska studenter. På kort sikt handlar det om att göra utbildning till en marknad. Vilket i sig är dumt när framtidens välfärd i stor utsträckning kommer bero på att vi har en välutbildad befolkning. Men resultatet på längre sikt kommer det innebära att många presumtiva utländska studenter väljer en likvärdig utbildning i till exempel Australien för språket och vädret framför till exempel Borås. Vilket innebär att Sverige går minste om studentens konsumtion (och momsintäkter). Att viktiga utbildningar kanske måste ställas in om inte tillräckligt många kvalificerade svenskar är intresserade ett visst år. Eller kanske värst av allt, att framtida kontaktytor mellan Sverige och tillväxtmarknader försvinner.

Istället för på en progressiv vision ligger fokus på ett vettlöst hat mot att stat och kommuner äger företag eller driver verksamhet, och på att gynna framväxten av ett låglöneproletariat som ska livnära sig på att skura golv och kratt löv. Allt medan andra delar av världen tar hand om det moderna, framtidsinriktade, lönsamma.

Man kan kalla det mycket. Men inte är det en vision för moderna, progressiva människor.

Läs även Socialdemokraternas jobbprogram (och Dagens Arenas berättigade kritik av den).

Intressant?

Läs även andra bloggares åsikter om , , , .


Betalningsförmåga före behov

I Statistiska centralbyråns (SCB) Tidskriften Välfärd (2/09) kan man läsa en intressant genomgång av skattereduktionen för hushållsnära tjänster under 2007. Inte helt oväntat visar det sig att det är höginkomsttagare som dragit nytta av den borgerliga kontrareformen. De som nyttjade skattereduktionen hade en medianinkomst på 430 000 kronor per år, motsvarade siffra för befolkningen i stort är 240 000 kronor per år. Endast tre promille (!) av de som tjänar under 300 000 kronor per år använde sig av möjligheten, medan fyra procent av de som tjänar över 500 000 kronor gjorde det.

En intressant detalj är att pensionerade kvinnor är överrepresenterade bland de som använde sig av möjligheten. Och det kan man ju unna dem kan man tycka. Men man kan ju samtidigt fråga sig varför vi ska ha ett system där betalningsförmåga ska ha företräde framför behov? Det vi ser som en följd av den här typen av kontrareformer är en förskjutning av hushållsnära tjänster från skattefinansierad sådan efter behov (”hemtjänst”) till en privatfinansierad lyx för de få.

Det går inte ens att säga att skattereduktionen lett till flera arbetstillfällen. Precis som vi som motsatte oss reformen påtalade redan innan det genomfördes (jag skrev om det borgerliga förslaget i april 2006).

Även Rebella har skrivit om artikeln.

Läs även något helt annat: Röda raketer skriver intressant om en alternativ läsning av Machiavelli.

Intressant?


%d bloggare gillar detta: